Pod­go­ri­čan­ka Sla­vi­ca Ži­va­lje­vić Ban­čen­ko op­tu­ži­la je advo­ka­ta Bo­ja­na Vu­ko­vi­ća da po­ku­ša­va da od nje na­pla­ti 1.500 eura na ime na­vod­nih advo­kat­skih uslu­ga i po­red či­nje­ni­ce da ga ona ni­je an­ga­žo­va­la kao prav­nog za­stup­ni­ka. Ona tvr­di da se Vu­ko­vić u nje­nom slu­ča­ju ba­vi kla­sič­nim re­ke­ti­ra­njem, što je pre­do­či­la i pred­sjed­ni­ku Advo­kat­ske ko­mo­re Zdrav­ku Be­go­vi­ću, a za­šti­tu će po­tra­ži­ti i pred su­dom. Ži­va­lje­vi­će­va ka­že da je od­lu­či­la da sve iz­ne­se u jav­nost ka­ko bi se svi upo­zna­li sa či­nje­ni­com da ima advo­ka­ta ko­ji svoj po­sao ne ra­de pro­fe­si­o­nal­no.
Ona na­vo­di da je Vu­ko­vić po­ku­šao da iz­nu­di od nje po­me­nu­ti no­vac, a on­da je po­kre­nuo po­stu­pak pri­nud­ne na­pla­te pro­tiv nje­ne fir­me.
– Po pre­po­ru­ci, u fe­bru­a­ru sam po­šla kod advo­ka­ta Bo­ja­na Vu­ko­vi­ća u na­mje­ri da ga an­ga­žu­jem za prav­ne po­slo­ve u ve­zi sa mo­jom fir­mom. Oba­vi­li smo raz­go­vor, ali mu ni­sam pot­pi­sa­la pu­no­moć­je ni­ti bi­lo ko­ji dru­gi pa­pir. Pi­ta­la sam da li smo ne­što du­žni, od­no­sno da li tre­ba da pla­ti­mo ne­što za taj raz­go­vor, na šta je on od­go­vo­rio da je sve u re­du i da ne­ma po­tre­be ni­šta da se pla­ća. Vje­ro­vat­no je mi­slio da će­mo ka­sni­je us­po­sta­vi­ti sa­rad­nju, ali se to ni­je de­si­lo. Od ta­da po­či­nje pra­va ago­ni­ja – ka­že Ži­va­lje­vi­će­va.
Po­čet­kom av­gu­sta, po­la go­di­ne na­kon nji­ho­vog raz­go­vo­ra, Ži­va­lje­vi­će­va je od Vu­ko­vi­ća do­bi­la ra­čun za advo­kat­ske uslu­ge u iz­no­su od 1.500 eura.
– Bi­la sam u ču­du jer ni sa­da ne znam o ka­kvim uslu­ga­ma se ra­di – ni­je­sam ga an­ga­žo­va­la, ni­je­sam pot­pi­sa­la pu­no­moć­je. Po­ku­šao je da me uci­je­ni: re­kao je da će oba­vi­je­sti­ti nad­le­žno tu­ži­la­štvo o mo­jim ne­pro­fe­si­o­nal­nim rad­nja­ma i po­kre­nu­ti pri­nud­ni po­stu­pak na­pla­te po­tra­ži­va­nja ako mu do sju­tra­dan ne upla­tim no­vac. Ka­da sam ga na­zva­la, re­kla sam mu da mu ni­šta ne du­gu­jem, da sam slo­bo­dan gra­đa­nin i da mo­gu da sa­ra­đu­jem sa ko­jim ho­ću advo­ka­tom. Ka­za­la sam mu da ni­je­sam ni­šta pot­pi­sa­la s nji­ma, a on mi je re­kao da će po­kre­nu­ti po­stu­pak pri­nud­ne na­pla­te po­tra­ži­va­nja. Pret­po­sta­vi­la sam da se iz­ner­vi­rao, ali mi ni na kraj pa­me­ti ni­je bi­lo da će se sve ova­ko za­vr­ši­ti. Po­sli­je mje­sec i po, po­kre­nuo je po­stu­pak pri­nud­ne na­pla­te i ob­ja­vio to u dnev­nom li­stu „Po­bje­da”. Sa­svim slu­čaj­no sam to vi­dje­la, a za­tim sam po­šla kod jav­nog iz­vr­ši­te­lja da uzmem to rje­še­nje. Pi­ta­la sam ga na osno­vu če­ga je do­nio ta­kvo rje­še­nje, a on je re­kao da je to ura­dio na osno­vu ra­ču­na ko­je mu je dao advo­kat i da je to va­lid­na is­pra­va za nje­ga – pri­ča Ži­va­lje­vi­će­va.
Ona tvr­di da advo­kat Vu­ko­vić za nju ni­je oba­vio ni­je­dan prav­ni po­sao.
– Zna­či li to da pred za­ko­nom u Cr­noj Go­ri ni­je­su svi jed­na­ki i da pred­stav­ni­ci prav­de mo­gu da ra­de šta ho­će i da za njih nor­me ne po­sto­je – pi­ta Ži­va­lje­vi­će­va.
Ona je pod­ni­je­la di­sci­plin­sku pri­ja­vu Advo­kat­skoj ko­mo­ri, a pred­sjed­nik te ko­mo­re Zdrav­ko Be­go­vić obe­ćao joj je da će sve pro­vje­ri­ti i is­pi­ta­ti.
D.Ž.

Sve je ra­đe­no po za­ko­nu
Advo­kat Bo­jan Vu­ko­vić ka­že da mu je go­spo­đa Ban­čen­ko u svoj­stvu za­kon­skog za­stup­ni­ka – iz­vr­šnog di­rek­to­ra dru­štva Ka­pi­tal plus d.o.o. Pod­go­ri­ca, po pre­po­ru­ci za­jed­nič­kog po­zna­ni­ka, naj­pri­je pre­da­la do­ku­men­ta­ci­ju na ko­ju su se od­no­si­le ka­sni­je pred­u­ze­te prav­ne rad­nje, a po­tom su i za­ka­za­li ter­min sa­stan­ka, ko­ji ista ne spo­ri, a na ko­me je na­ve­de­noj fir­mi, na­kon pret­hod­nog raz­ma­tra­nja i pro­u­ča­va­nja spi­sa pred­me­ta, dat usme­ni prav­ni sa­vjet.
–Do­go­vor je bio da se pred­nje opi­sa­ne prav­ne rad­nje ob­ra­ču­na­ju shod­no va­že­ćoj advo­kat­skoj ta­ri­fi, dok će za even­tu­al­no bu­du­će prav­ne ko­ra­ke u vi­du ini­ci­ra­nja ade­kvat­nog sud­skog po­stup­ka, te za­stu­pa­nja u istom, usmje­re­ne u ci­lju na­pla­te pred­met­nog po­tra­ži­va­nja, kan­ce­la­ri­ja da­ti po­nu­du za za­stu­pa­nje Ka­pi­tal plus d.o.o. Pod­go­ri­ca u fik­snom iz­no­su, što je i uči­nje­no. Na­kon pred­u­ze­tih prav­nih rad­nji u vi­du raz­ma­tra­nja i pro­u­ča­va­nja spi­sa, te da­va­nja usme­nog prav­nog sa­vje­ta, oba­vi­je­stio sam za­kon­skog za­stup­ni­ka Ka­pi­tal plus d.o.o. Pod­go­ri­ca o vi­si­ni na­gra­de za rad kan­ce­la­ri­je i po­slao mu ra­čun za pred­u­ze­te prav­ne rad­nje, sa po­zi­vom na od­red­be va­že­će advo­kat­ske ta­ri­fe, na­kon če­ga sam, po do­bi­ja­nju ne­ga­tiv­nog od­go­vo­ra gđe Ban­čen­ko u ve­zi sa pla­ća­njem, te pro­te­ka ro­ka za do­bro­volj­no iz­vr­še­nje oba­ve­ze, ini­ci­rao po­stu­pak na­pla­te pred nad­le­žnim jav­nim iz­vr­ši­te­ljem, kao je­di­ni za­ko­ni­ti i re­do­van na­čin za­šti­te i ostva­re­nja svo­jih pra­va. Po­ja­šnje­nja ra­di, u kon­kret­nom slu­ča­ju se ra­di­lo o da­va­nju usme­nog prav­nog sa­vje­ta, a ta rad­nja je pred­u­ze­ta ne­po­sred­no u pro­sto­ri­ja­ma mo­je kan­ce­la­ri­je, te za ta­kvu prav­nu po­moć ni­je po­treb­no pi­sa­no ovla­šće­nje jer se sa­vjet da­je kli­jen­tu di­rekt­no. O sve­mu na­ve­de­nom po­sje­du­jem niz re­le­vant­nih do­ka­za, iz ko­jih ne­u­smnji­vo pro­iz­i­la­zi pred­met­na oba­ve­za dru­štva, a o če­mu će ko­nač­nu od­lu­ku do­ni­je­ti sud – re­kao je Vu­ko­vić.